miércoles, 27 de mayo de 2009

De la S.G.A.E. o las Leyes en España

Hola amigos, ¿cómo os va?. Bueno, espero que bien. Hoy quiero dedicar mi post a nuestros "queridos" amigos de la S.G.A.E. y al código penal español. Como sabréis, la SGAE se encarga de proteger todo aquello que está bajo el "omnipotente" derecho del autor, ya sea infiltrando detectives privados en bodas, o camuflando a sus sicarios como payasos en las fiestas infantiles.

La información que se muestra a continuación me llegó vía e-mail, como supongo que os habrá llegado también a alguno de vosotros. De todos modos me parece bueno que se siga difundiendo:


1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).


2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).


3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.


5. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.


6. SUPUESTO

a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.


7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal


8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

!Vaya¡ Siempre será mejor realizar hurtos a pequeña escala con los que sacar fuertes sumas de dinero para paoder pagar los discos originales.

Por último, ya ligando con el tema del que hablamos podéis ver, en este artículo, el partido político sueco revelación, "El Partido Pirata" que pretende la liberalización del traspaso, ahora ilegal, de archivos.

Una última reflexión, esta vez propia. El canon digital, es un impuesto revolucionario que se nos cobrá aún sin saber si descargamos algún tipo de documetno protegido por los derechos de autor. Aún cuando compramos sistemas electrónicos para nuestro uso personal.

Por otra parte, cuando un conductor es pillado por un rádar conduciendo a una velocidad superior a la estipulada en dicha carretera, le llega una multa, ¿no?. Ahora imaginaos, que nos cobrara a todos multas por exceso de velocidad por si alguna vez cometiéramos el presente delito. En ese caso ya que lo pagamos, ¿no iríamos siempre con un exceso de velocidad? Si total nos lo van a cobrar igual.

Ergo, si pagamos la tasa-delincuencial por si acaso nos descargaramos archivos ilegalmente, nos están queriendo decir que lo que tenemos que hacer ahora, que ya pagamos, es descargar cosas de manera ilegal. Así que ya sabéis.


Eso es todo hasta el próximo miércoles. Y recordad, dentro de unas horas los px de la semana.

10 cosas (no) relacionadas:

Yachi dijo...

Yo sí recuerdo el email, pero no hay que dejar de decir que eso en ningun caso es así realmente... el código penal español no contempla ninguno de esos supuestos de descargas como delitos, actualmente sigue existiendo el derecho a la copia privada que lo ampara.

El mail contaba como serían las cosas si durante la reforma de la ley que se estaba llevando a cabo se atendiesen a todas los cambios que la SGAE había pedido. Y es que es muy fuerte que una compañía privada con animo de lucro pueda creerse con derecho a legislar en materia de copyright o protección de datos.

Thardus dijo...

ademas, el canon esta en contra del principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario

Nimendil dijo...

Claro, ¿por qué tengo yo que pagar por un CD virgen que me compro para guardar MIS relatos escritos en Word? ¿Porque Teddy y Ramoncín piensen que puedo usarlo para grabarme discos de Los Canarios?

JMV hizo una tira sobre ello que ya publicamos aquí hace tiempo (sin pagarle derechos, claro).

Khazum dijo...

Bueno sea como sea, cualquier esxcusa es buena para cagarse en "El Rey del pollo frito" y sus colegas. De todos modos no dudo que de implantarse sería así.

Ki dijo...

tambien cobran por hoja de papel

Lintu** dijo...

jajaja me parece idiota, solo digo eso

Jeral dijo...

Jaja, que jodidos están de ese lado del charco.

Hablando en serio, es un impuesto/multa ridículo. Como dice Thardus, atenta contra el principio de inocente hasta probarse lo contrario.

Khazum dijo...

La presunción de inocencia se la pasan por el forro de los c.....

Todo por las p.... discográficas de los h..... que son unos parásitos chupasangres que lo que quieren es dinero y más dinero. Por que, decirme vosotros: Si vendieran DVD's y discos a 5€ o 6€, siendo originales, ¿no los comprariais?.

Yo sí, pero eso ellos no lo ven, mientras encuentren gobiernos debilitados que les hagan el favorcito de instalar el canon

Thardus dijo...

y Nacho es un cabron no se puede grabar andy y lucas en un disco de metallica y darselo a la gente, eso es muy cruel

Jeral dijo...

Y aparte es un suicida que busca la terrible venganza del metal.

Comenta con nosotros. Hasta el pequeño Cthulhu lo hace desde su nuevo móvil con tecnología 3G.

Comentad, comentad. Cuanto más comentéis, antes volverá Cthulhu desde su encierro abisal en R'Lyeh.