jueves, 29 de enero de 2009

La evolución humana ha terminado

Este es un tema recurrente que siempre ando discutiendo con la gente. Normalmente surge cuando oigo comentarios como "el dedo meñique del pie va a acabar desapareciendo" o cosas así. Y me pongo muy nervioso cuando la gente intenta demostrarlo con argumentos como "claro, porque como no sirve para nada" o "como no se usa".

Pero bueno, vamos a ver, lo que pasa aquí es que hay un error de concepto. La idea que la gente tiene de evolución es puramente lamarckiana. La teoría de la función crea el órgano. Si no usas el meñique ¡zas! tú hijo tendrá el meñique mucho más pequeño. Y si él no lo usa, su hijo lo tendrá aún más pequeño, hasta que en unas generaciones más haya desaparecido. Por favor, no seamos simples. Según esa regla de tres cuando yo tenga un hijo, el pequeño bastardo tendrá una p**** del tamaño de Texas, y dentro de unas generaciones los vástagos del clan Nimendil podrán dejar preñadas a las mujeres de la Luna sin moverse del sofá.

Y todos vemos que (aunque nos gustaría) esto no es cierto. Pues bien, si no funciona con las p****s tampoco funciona con los dedos del pie ni con nada de eso. El verdadero mecanismo de la evolución es el siguiente: sólo los más aptos sobreviven. Cuando al replicarse el ADN de un organismo para formar los gametos se produce una mutación pueden ocurrir tres cosas. Que sea una mutación negativa, positiva o indiferente.

Cuando es negativa suele provocar que ese gameto o el organismo que engendre una vez fecundado sea inviable. Y si es viable pero tiene alguna desventaja, no logrará sobrevivir frente a los demás miembros no mutados de la especie.
Si es indiferente significa que no hay cambio. La mutación no ha alterado nada, o ha alterado algún factor no relevante a efectos de selección.
Si es positiva, el individuo presenta una mejora respecto a los demás miembros de su especie. Esta mejora le permitirá tener más probabilidades de sobrevivir, y, por lo tanto, de transmitir su código genético a una nueva generación.

Ahora volvamos a los humanos y su dedo meñique del pie. Imaginemos a dos seres humanos, a dos frikis típicos por ejemplo. Uno de ellos tiene el meñique del pie largo y el otro lo tiene muy corto, casi vestigial. Sin embargo, ambos tienen las mismas probabilidades de... Oh, vaya, olvidad a los frikis. Para este ejemplo necesito individuos con posibilidades de reproducirse.

Imaginemos a otros dos seres humanos "reproductivamente válidos", friki-masters o heavys o algo así. Dos tipos más o menos parecidos, pero uno con su meñique largo y otro con el suyo corto. Cada uno de estos tipos (si obviamos factores extraños o impredecibles) tiene las mismas probabilidades de reproducirse que el otro. La longitud de su meñique no es un factor relevante a la hora sobrevivir o de encontrar pareja o de engendrar un vástago. Así que meñique-largo transmitirá sus genes igual de bien que meñique-corto.

Y si lo pensáis, aparte ya del ejemplo del meñique, en casi todos los apsectos de la vida humana es así. Sobretodo por los avances médicos. Si antes tenías una enfermedad que afectaba a la fabricación de una determinada enzima vital, a los pocos años te morías sin remedio. Ahora te tomas una pastilla y como nuevo, listo para procrear y llenar el mundo con tus crías de genes defectuosos.

O los defectos visuales. Si antes tenías defectos en la vista te zampaba el lobo porque no lo habías visto venir, y por tanto no transmitías tu información genética miope. Ahora, con unas sencillas gafas todo arreglado.

Entonces llega uno y dice que sí, que si hay evolución física. Tal vez no sobre ventajas de adaptación, pero si sobre el cuerpo. Porque, dicen, los guapos y atractivos tienen más posibilidades de encontrar una pareja reproductiva. La gente que está buena y es guapa tendrá por lo tanto más descendencia que los feos, y la raza humana irá evolucionando hacia un ideal de belleza.

Falso. Falso por varios motivos. Primero, al igual que con las enfermedades, ahora mismo la fealdad se trata con cirugías, así que un guapo puede llevar genes de feo. Y segundo, mirad a vuestro alrededor. Anda que no hay gente fea por ahí, auténticos callos, que tienen éxito. Así que no, los feos follan tanto como los guapos.

Algunos, por tanto, esgrimen el argumento de que la evolución humana ya no es física sino cultural. Ya hemos demostrado que biológicamente todos tenemos las mismas posibilidades de reproducirnos, porque podemos salvar cualquier desventaja física. Esto puede llevarnos a pensar que lo que ahora determinará el éxito reproductivo serán los factores culturales o sociales. Los mejor adaptados socialmente, los más listos, los más locuaces o carismáticos deberían ser los que tuviesen más facilidad para encontrar pareja. De este modo la evolución iría suprimiendo a los individuos más ineptos socialmente y se crearía una especie psicológicamente más atractiva.

Otro argumento que se echa por tierra facilmente. Primero, aunque pueda haber predisposición, el carácter y las características intelectuales no se heredan. Segundo, como se suele decir, para gustos, los colores. Para cada uno de nosotros el atractivo psicológico es distinto. Alguien que a uno le parece intelectualmente interesante a otro le puede parecer un imbécil. No hay más que hacerlo una vez más: mirad a vuestro alrededor. ¿Cuantos gilipollas hay por ahí todo el día teniendo hijos?


Así que espero que todos estéis contentos con lo que tenéis, porque es lo que hay. A no ser, claro, que seamos nosotros mismos los que metamos la zarpa en la doble hélice y nos hagamos evolucionar a golpe de bisturí genético. Pero eso lo trataremos otro día, porque jugar a ser Dios da para otro artículo completo.

Os espero el sábado.

17 cosas (no) relacionadas:

Ximi dijo...

La última vez que vi un heavy válido reeproductivamente fué en Detroit en el 79 y era Gene Simmons...

Nimendil dijo...

Si, tal vez mis ejemplos no sean los mejores, pero es para que los lectores se identifiquen.

Ximi dijo...

Yo, desdeluego me identifico con el friki-master... Y con tu descendiente, el que no se mueve del sofá...

Dinorider d'Andoandor dijo...

jajaja
la evolución nunca acabará

de eso de los feos pues un conocido mio más feo que zombie de george bush en híbrido con michael jackson tenía una suerte! siempre le veía con chicas preciosas que iban rotando de cuando en cuando, hay para todos los gustos supongo

Ximi dijo...

Si, y en el caso de tu amigo, de todos los tamaños...

luciernago dijo...

"Si no usas el meñique ¡zas! tú hijo tendrá el meñique mucho más pequeño. Y si él no lo usa, su hijo lo tendrá aún más pequeño, hasta que en unas generaciones más haya desaparecido. Por favor, no seamos simples. Según esa regla de tres cuando yo tenga un hijo, el pequeño bastardo tendrá una p**** del tamaño de Texas, y dentro de unas generaciones los vástagos del clan Nimendil podrán dejar preñadas a las mujeres de la Luna sin moverse del sofá."

Pero imagino que la cosa será usarlo con otra persona o para algo más que para mear... XD
Eh, y Gene Simmons no fue jevi hasta el 83, que colaron a Vinnie Vincent en el grupo como de escaqueo...
Y bueno, entonces, ¿este poder mutante que no he pedido tiene algo que ver con la evolución? Pues menos mal, porque me daba una cosa el pensar que me hubiera picado un carajo de mar radioactivo... XD

Ximi dijo...

Vinnie Vincent era (es) gilipollas, el peor sustituto que le pudieron buscar al buenazo de Freheley. Has escuchado su primer disco en solitario? Son tres putos cuartos de hora de punteo de guitarra... Menos mal que el bueno de Gene reaccionó a tiempo y le metió la patada...

Y Gene siempre ha sido el más heavy de todos los rockeros (y sinó pregúntaselo a Cher)

Ki dijo...

No se quién es cher, ni vinnie ni gene, pero me da igual.

¿Se considera adaptacion al medio una tercera mano que salga del hombro para sujetar el movil?

Khazum dijo...

Estan hablando de Piss, digo...Kiss y Cher, pues bueno es la amante del bsiturí.

La evolución no ha acabado, no nos vamos a quedar así toda la eternidad...

Nimendil dijo...

¿Y entonces por que vamos a cambiar?

Ki dijo...

si algo funciona, ¿para que cambiarlo?

Jeral dijo...

La evolución continúa Nimendil aunque los factores medioambientales no nos presionen. Es claro que los avances médicos y demás promueven la supervivencia de todos (idealmente) y no sólo de los más aptos pero aún así las mutaciones genéticas se producen y como sabes estás no son sólo graduales sino que a veces se producen saltos.

Bajo la pretensión de que todos tenemos las mismas oportunidades de reproducirnos, estas mutaciones se seguirán transmitiendo. Por ejemplo mañana puede nacer un grupo poblacional con una resistencia genética a una mayor temperatura o a alguna enfermedad y ¡zas! su código genético mejorado se transmitirá a una nueva generación.

Nimendil dijo...

Si, pero como ese factor no determinará una ventaja sobre los no resistentes no se acabará imponiendo. Si todos los que no lo tuviesen murieran, se habría dado un paso evolutivo, pero mientras tanto no es mayor diferencia (a nivel evolutivo de especie) que ser moreno o pelirrojo. Todos los genes tienen las mismas posibilidades de pasar a la siguiente generación. Se genera diversidad dentro de la especie, pero no se avanza hacia una especie más adaptada.

Ahora bien, si hubiese una catástrofe que anulara la ventaja de la civilización, entonces si, volveríamos a entrar en el juego de la evolución y sólo los más aptos sobrevivirían. Los que estuviesen mejor adaptados al medio y aquellos cuyas mutaciones los adaptaran aún más.

Jeral dijo...

Bueno, en vez de resistencia al calor nacen con una resistencia innata a las enfermedades virales graves.

Aquí me parece que hay un error de concepto. Los mecanismos de la evolución no se detienen, se siguen produciendo las mutaciones necesarias, si bien sus efectos no sean tal vez visibles por la falta de presión del medio. Al menos entre los que tenemos acceso a los beneficios de la civilización.

Nimendil dijo...

Claro, ahí está la cosa. Los cambios se siguen produciendo, pero el problema es que no suponen ninguna ventaja. Física por lo menos. Es cierto que si, una resistencia innata a enfermedades mortales podría suponer una diferencia a la hora de sobrevivir y acabar echando a los humanos que no la tengan, pero para eso tendría que ser una epidemia a escala mundial. Imaginemos una cepa especialmente virulenta del SIDA, con un tiempo de acción más acelerado, que encuentre una vía más global de transmisión, aerea, por ejemplo. E imaginemos que un 30% de la población tiene una determinada mutación que los hace justamente resistentes a esa cepa tan mortífera. En ese caso, la mortandad sería enorme y casi sólo sobreviviría ese 30%. Vale, ahí se habría dado un paso evolutivo. Pero una vez más necesitamos una catástrofe o una gran epidemia para entrar en la carrera evolutiva.

En cualquier caso, lo que no me negaréis es que la civilización ha detenido la evolución física.

Jeral dijo...

No lo niego, pero tampoco es posible asegurarlo. Como dije, la evolución se produce gradualmente o pasos agigantados y es imposible saber en qué momento puede producirse una mutación masiva.

Jeral dijo...

No lo niego, pero tampoco es posible asegurarlo. Como dije, la evolución se produce gradualmente o pasos agigantados y es imposible saber en qué momento puede producirse una mutación masiva.

Comenta con nosotros. Hasta el pequeño Cthulhu lo hace desde su nuevo móvil con tecnología 3G.

Comentad, comentad. Cuanto más comentéis, antes volverá Cthulhu desde su encierro abisal en R'Lyeh.