Cuestión de alineamiento

Buenos días, amigos frikis. Vamos a hablar hoy de alineamientos. No, no. No de los vuestros, hombre, que sería un tema muy corto con lo caótico malignos que sois. Es sobre un problema que nos surgió el otro día en una partida con un personaje.

Veréis, después de la muerte de mi querida Susi Tormenta, PJ del que hablaré más adelante, presenté en sociedad a Cassus Jhun, mi nuevo personaje, un cazarrecompensas humano al servicio del mejor pagador. Se protege con una coraza mandalorquiana y cubre su rostro con un yelmo completo con un visor en T.


Dejemos aparte su parecido con el mejor cazarrecompensas de la galaxia y centrémonos en su alineamiento. Pero para poder ver su alineamiento necesitamos saber algo más de él. Veamos rápidamente su historia, ambientada en el trasfondo rolero de Sima de Rol.

Cassus nació entre los Mandalorquianos, una tribu nómada de famosos guerreros, y ya desde niño fue educado en el arte de la guerra. El clan se vió envuelto en la gran guerra del sur, y en cierta ocasión tuvo que enfrentarse a toda una cohorte de soldados aquilonios. Los pocos supervivientes del clan fueron hecho prisioneros. Pero uno de ellos, Zorkon Jhun consiguió escapar de los aquilonios, llevándose consigo a su hijo, Cassus. Desde entonces, Zorkon sobrevivió como soldado de fortuna, alquilándose a los señores de la guerra locales, mientras enseñaba a su hijo el camino del guerrero. Esta situación se mantuvo unos años, pero en la tristemente famosa batalla de Kanendore, Zorkon murió. Entonces el joven Cassus se armó con las armas de su padre y comenzó sus propias aventuras. Sus andaduras lo llevaron a participar en unas cuantas escaramuzas en la guerra, hasta que oyó hablar de Horn, la ciudad de los ladrones. Convencido de que allí habría gente que pagaría por los servicios de un buen guerrero, ese fue su destino. Una vez en Horn no tardó en encontrar trabajo: una ciudad en la que los gremios y sindicatos del crimen compiten con un gobierno corrupto por el control de todo aquello que está prohibido en el resto del mundo, es un sitio muy necesitado de cazarrecompensas.

Esa es la historia del personaje antes de comenzar a jugarlo. Con un trasfondo como este, el personaje es realmente como cualquier otro personaje medio. No es una hermanita de la caridad, pero tampoco se inclina hacia el mal. Además, por ser un personaje nuevo, su actitud frente al bien o el mal debía ser Neutral. Nada de Bueno o Maligno para empezar.

Pero la duda surgió sobre su actitud respecto al orden establecido. ¿Legal o Caótico? Yo en un principio lo anoté como Legal, por los motivos que ahora diré, pero hubo extrañezas entre los miembros del grupo, que sostenían que debería ser Caótico, por motivos que también diremos. El problema es que ambos argumentos son válidos, y de ahí nuestras dudas.

- Legal: Cassus se atiene a un código. Caza a aquellos por los que se ofrece dinero. Si hay una recompensa sobre alguien él intentará cobrarla. En ocasiones tendrá que vulnerar alguna ley, pero sólo lo hará con aquellas que se interpongan entre él y su presa y lo hará por trabajo, no por gusto. Y esto sólo cuando trabaje para pagadores particulares. Cuando trabaja cazando a algún fugitivo de la justicia, está amparado por la ley. Cuando no esté trabajando, será un ciudadano respetuoso, lo último que querría es que pusiesen precio a su cabeza. Cassus siempre será fiel a su pagador, y una vez que haya aceptado un trabajo no lo traicionará por una oferta mejor.

- Caótico: Cassus mata por dinero. Si la presa está perseguida por la justicia, mejor. Pero si el pagador es algún señor del crimen, ejecutará el trabajo con la misma eficiencia. En caso de que trabajase para un particular, y le pagasen, por ejemplo, por proteger a alguien, Cassus será fiel a su pagador y lo defenderá de quién haga falta, incluso de las autoridades. Si le pagan por hacer algo desagradable, algo que no haría un paladin del bien, lo hará sin remordimientos.

Realmente ninguno de los términos clásicos le cuadra bien. Porque el problema aquí no es que alineamiento ponerle para interpretarlo, sino como llamar al alineamiento con el que he interpretado al PJ. Por ahora he jugado dos partidas con él, y creo que ya se ve bien su forma de juego.

La primera partida fue una partida más bien mazmorrera, en la que el alineamiento importa bastante poco en comparación con Percepción o Detectar Trampas, así que no es buen ejemplo. Lo único es que antes de embarcarnos hacia la aventura, el grupo de pejotas se conoció y antes de partir asistimos a un partido de Blood Bowl. Allí, dos de los pejotas iniciaron un pequeño negocio de venta de cerveza (adulterada, que cabrones). Cassus no participó de forma directa, pero a cambio de una paga fue contratado por los dos tipos para protegerlos.

En la segunda partida se vió mejor su estilo. Os pongo en antecedentes. Se había declarado una competición entre los gremios de ladrones de las ciudades de Horn y Litia. El ganador tendría derecho a fundar el nuevo gremio de la ciudad de Berilia, que había sido destruida por un meteorito. La competición consistía en una carrera estilo clavar la bandera. La carrera comenzaría al amanecer, y el primer gremio que consiguiese poner su bandera (o que la tuviese cuando llegasen los jueces) en la colina indicada sería el ganador. El gremio de Horn decidió hacer trampas en secreto y conquistar la colina durante la noche, para asegurarse la victoria.
Para ello contrató a Cassus y a un par de mercenarios más para que formasen una partida de incursores nocturnos. Su misión era asegurar la posición, colocar la bandera cuando saliese el sol, y por encima de todo, proteger a Belladona, gran maestre del gremio, que lideraría la misión.
Al llegar a la colina, los pejotas se dieron cuenta de que el gremio de Litia también había hecho trampa y ya habían llegado.

Así que hubo varias escaramuzas y enfrentamientos a lo largo de la noche, para conquistar y defender la posición. En estos combates hubo varios muertos del bando de Litia. Pero hubo un par de ocasiones en las que los enemigos no murieron en el combate. Cassus estuvo en ambas. En una ocasión, uno de los litios se vió superado por tres a uno, en un combate que no podía ganar. En la otra, Cassus combatía contra un oponente y consiguió desarmarlo.

Ambas situaciones dejaban a un hombre más o menos indefenso a merced de una decisión. Pues bien, y aquí es a lo que voy, en ambas circunstancias, en vez de matar a esos tíos aprovechando su desventaja, Cassus Jhun los conminó a rendirse. Ambos se rindieron y aceptaron una captura honrosa, a cambio de que se respetasen sus vidas. Y sus vidas fueron respetadas. En vez de degollarlos una vez atados, Cassus los dejó vivos, con intención de liberarlos una vez que llegasen los jueces.

¿Y por qué hice esto? Bien, el trabajo para el que había sido contratado Cassus no decía nada de acabar con los participantes enemigos. De hecho, esto era una competición más o menos amistosa entre los gremios, no una matanza. Por eso prefirió hacerlos prisioneros en vez de pasarlos a cuchillo.

Después, el grupo se separó. Los otros mercenarios persiguieron a los restantes enemigos litios. Cassus se quedó con Belladona, protegiéndola en todo momento.

Pensadlo, si en vez de hacerlo por dinero lo estuviese haciendo por un ideal, o para proteger un lugar sagrado, lo consideraríamos legal bueno. Pero claro, ¿como llamar legal bueno a un cazarrecompensas? Tal vez lo más correcto sería definirlo como neutral neutral, un tío que no tiene preferencias, y que se mueve hacia donde suene el oro.

Pero sin embargo, Cassus tiene un código. Hay ciertas cosas que no hace. No mata niños, ni mujeres indefensas.
Tal vez esto no os llame la atención, tal vez se supone que es como deberían ser todos los personajes, pero es que llevo tanto tiempo jugando a Susi Tormenta, caótica maligna hasta la médula, que ahora un asesino a sueldo me parece un colega de la madre Teresa de Calcuta. Susi no mataba por dinero, mataba por placer, y se bebía la sangre de sus víctimas. Y Cassus sólo mata porque es su trabajo, y con ciertas normas.

Pero me estoy yendo por las ramas. Al final lo que he hecho es apuntármelo como "LEGAL (del dinero) NEUTRAL". Y ya veremos como evoluciona en las siguientes partidas. Total, da igual como se defina, lo importante es como se interprete.

En fin, ¿qué pensáis vosotros de todo esto? ¿Os la suda o tenéis una opinión?